经济学家称直接给百姓发钱弊大于利,怎样看待直接发钱

  近日,中航基金副总经理兼首席投资官邓海清表示,发钱这个事很容易得到底层百姓欢呼,也能获得商家双手赞同,但无论从国外经验还是中国经济发展来看,直接发钱都是弊大于利的。美国和日本都证明了这并不是个好办法,越艰巨的时候越不能去寻找“特效药”。

  比如说这两天,两个话题很热门,一个是提到居民存款高,专家建议买房,还有就是经济学家称给百姓直接发钱弊大于利。那么怎样看待直接发钱?下面八宝网小编带来介绍。

  经济学家称直接给百姓发钱弊大于利

  近日,中航基金副总经理兼首席投资官邓海清表示,发钱这个事很容易得到底层百姓欢呼,也能获得商家双手赞同,但无论从国外经验还是中国经济发展来看,直接发钱都是弊大于利的。

  美国和日本都证明了这并不是个好办法,越艰巨的时候越不能去寻找“特效药”。

  真说发钱,发的少了杯水车薪,发的多了负担不起,发的不公恐有贪墨。放在老百姓身上,救急不如救穷,能管一顿饱饭,一月生活,但半年以后呢,靠什么为生,不如授人以渔。

  消费和生育,不是发钱补贴,就能解决的事,多少才能覆盖成本。真正需要的,是一切正常,房价正常,物价正常,收入正常,工作正常。

  怎样看待直接发钱

  大多数老百姓不懂经济理论,由着专家说,今天张专家讲发好,明天李专家讲不发好,弄得很扫兴。

  实际上,我们注意到2022年居民新增存款大幅增加,真的是老百姓有钱了吗?未必的,可能是其他渠道的储蓄流回银行存款,这一过程在疫情之前的 2018、2019 年就已经出现,未必能显著拉动消费投资。储蓄存款≠储蓄,难以得出居民部门2022年存有“超额储蓄”的结论、以及这部分所谓的“超额购买力”会自发地在2023年形成新增消费或购房动能的推论。

  同样道理,是不是给老百姓发钱就能刺激消费了?

  也未必,很多国家也做过了类似的事儿,短期刺激之后,往往消费欲望更低,说白了,只是将后面消费提前了,而且除非是持续发钱,即让收入增长持续,否则人们缺乏安全感,并不能带来新的消费。

  以国内当前的条件,所有人无差别发钱,只是加剧基本生活物资的通胀,压制产业升级,稀释本币币值,加剧贫富分化罢了。国内目前恢复资产收入预期,提高投资回报率和全要素生产率,才是比较合理的方向。假如真到了不得不直接发钱的时候,也是要结合相应历史条件去做一个合理方案才可以。

原文链接:http://www.veryms.com.cn/82584.html,转载请注明出处。

0

评论0

请先

站点公告

大智慧创业网创始会员招募中,仅19.9元,加入会员永久免费下载本站所有资源。需要的朋友,可以抓紧加入会员。
显示验证码
没有账号? 注册  忘记密码?